… – на общем собрании жюри происходит обсуждение и голосование по распределению мест. Тогда каждый из жюри имеет только один голос, а не определённую сумму баллов. Т.е. если судья N  проставил фильму №101 максимум баллов по всем критериям, а фильму № 109 минимум по всем критериям, он заведомо повлиял на арифметическую сумму очень значительно. Почему  данный судья так поступил (пристрастность, некомпетентность или ещё что)  мы не будем сейчас разбирать, это проблема организаторов, не того пригласили.

А при голосовании – 1 человек  это 1 голос. Сначала идёт обсуждение и голосование за первое место, потом за 2 и 3. И на «Алом парусе» итоги подводятся по сумме мест, а не по сумме баллов, так объективнее на мой взгляд. Больше времени на подсчёт уходит, но объективнее.

   Вернёмся к авторам. Если при объявлении результатов каждый из них получит сводный протокол независимых судейских оценок, в котором увидит оценки по всем критериям   всех фильмов, причём там будет указано: какой судья какую оценку поставил, то

1) у авторов снимутся многие вопросы ( например, члены жюри единодушно поставили невысокую оценку за монтаж, а автор и не подозревал, что тут у него недоработка),

2) автор сможет проанализировать  чужие  фильмы с позиции жюри и обратить большее внимание на отдельные элементы лучших фильмов, особенно если у этого автора будет итоговый диск с  фильмами фестиваля.

3) Если в жюри находится очень авторитетный для автора человек, то будет важно посмотреть именно его оценки.

4) открытость судейства увеличит объективность оценок.

Требования к жюри в трёх словах: компетентность, объективность, открытость. Отсутсвие хотя бы одной из составляющих рубит руки авторам, особенно начинающим.

В.Н.Кочуров, организатор кинофестиваля «Алый парус», г.Киров,  http://videoshcola.narod.ru/